О ХЭППЕНИНГ-ПРОЕКТЕ ВТОРОЙ ЯЛТИНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

Текст выступления

... О чём, собственно, идёт речь, и что это за бредовая идея второй Ялтинской конференции? Как ни странно, это довольно рациональная вещь, и меня удивляет, что политологи так мало уделяют этому внимания. Возможно, присутствующие здесь люди с необычным образом мышления могут что-то предложить на эту тему - по крайней мере у нас с Зиником ничего такого особенного в голове не родилось. В сущности, Зиник с Комаром и Меламидом предлагали устроить грандиозный хэппенинг по случаю 50-летия Ялтинской конференции не как память о ней прошедшей, а как новую ВТОРУЮ ЯЛТИНСКУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ, призванную по-новому структурировать мир. Действительно, всё, что было договорено на первой Ялтинской конференции, благополучно скончалось, и как жить дальше, стало неясно. Опять надо договариваться.

Но кто теперь будет договариваться? Неужели опять дадим это делать политикам? По мнению Зиника, поскольку теперь мир будет разделяться не по политическим признакам, а по культурным, то и участвовать в этой конференции должны не черчилли всякие, а он с Комаром и Меламидом. Ну может быть ещё я и Маша Слоним.

В принципе вопрос грандиозный и весьма, весьма насущный. "Чтобы было всё понятно, / надо жить начать обратно / и ходить гулять в леса, / обрывая волоса" - как научил нас Александр Введенский.

Когда-то, когда государственность только начиналась, единственной формой государства была империя. Империя - это такое государство, которое утверждает, что оно - одно, и больше никаких других государств быть не может. В нём правда, и эта правда распространяется путём некоторых как бы концентрических кругов. Основная деятельность политика, государственника - это деятельность миссионера, в том смысле, что он свою культуру, культуру Империи, распространяет всё дальше и дальше. Дело не в том, что это делается огнём и мечом, это не совсем так, и очень часто совсем не так; а дело в том, что никакой другой правды вообще быть не может.

Но со времени где-то, скажем так, 9-го века по Р.Х. появилась совершенно другая идея государственного строительства, политической структуры мира. Это идея национального государства, назовём её так. Это была безумная революция в понимании того, что такое мир, что такое политическая структура. Естественно, она проходила очень сложно, и встречала большое непонимание. При таком подходе, культурных центров может быть много, они в каком-то смысле равноценны, и идея глобальной империи оказывается уже неверной. Основным структурирующим признаком является теперь язык. Собственно, и началось это с признания языков равноценными для перевода Библии... Осуществление своё предельное и одновременно своё переразвитие и загнивание эта идея нашла в 19-м веке.

В 20-м веке Ялтинская конференция зафиксировала совершенно новый взгляд - которого до этого, естественно, быть не могло, который родился только в 20-м веке, хотя его основы, возможно, были заложены немного раньше - в 19-м веке. Это идея о том, что структурирование мира должно происходить не по имперскому принципу, не по принципу национально-языковому, а по принципу социального строя, по идеологическому принципу.

Такое деление мира было зафиксировано на Ялтинской конференции, после падения одного из таких идеологических образований - гитлеровской Германии. Было признано, что некоторые государства мира поступают, условно говоря, в зону влияния социалистического строя, некоторые - в зону влияния строя капиталистического, и таким образом произошёл раздел мира. Были перекроены границы, и были, самое главное, определены зоны влияния, которые значили теперь существенно больше, чем государственные границы. Все мы знаем и помним эти зоны, и понимаем, что существовали "страны народной демократии", и существовали просто страны демократии, и это была очень большая разница. И вот сейчас произошло нечто действительно новое: эта структура прекратила существование! Действительно, этого больше нет, и никаких реальных предпосылок к возвращению нет. И что, собственно говоря, теперь? Какой признак является сейчас структурообразующим для политической карты мира? На самом деле, непонятно.

Зиник предложил тогда идею некоего культурного тяготения. Вот будут создаваться пространства, где будет единое культурное тяготение... Так это или не так? Здесь очень много может быть возражений. Под этим углом многие в нашей стране рассматривали боснийский конфликт, считая, что сербы вот тяготеют сюда, боснийцы туда, хорваты к Риму, или к Германии, или вообще непонятно куда... Может быть. Но - есть сомнения. Есть трудности в использовании этого признака для объяснения каких-то происходящих явлений. А объясниться надо.

Вот, например, русско-турецкий конфликт, который затих после екатерининских времён, а сейчас возобновился, как мы все видим... Это и ситуация с Крымом, и ситуация с Кавказом. Это ведь тоже борьба за какие-то зоны влияния, но теперь уже совершенно по-другому определённые. Что это за признак?

Дело в том, что со времени имперского деления мира признание своей культуры единственно существующей - это заноза, которая очень глубоко сидит в человеке, сидит до сих пор. Она отвечает естественным потребностям человека. Национально-языковый признак - он тоже глубок, но уж больно узок В принципе, люди из него вырастают. А идеологический признак - это было просто опьянение, опьянение целых народов... Впрочем, это был наркотик с кратковременным действием.

А что же за признак является определяющим сейчас, насколько он отвечает каким-то внутренним интимным движениям души - какого-нибудь кавказского горца или, не знаю, боснийского серба?.. Что, собственно говоря, происходит? Вот говорят о некоем "славянском единстве", подменяя опять этот неизвестный нам новый признак старым знакомым языковым признаком... Совершенно ясно, что здесь языковый вопрос играет очень небольшую роль, и очень близкие нам по языку западные украинцы в нашу сферу культурного тяготения ни в коем случае не хотят попадать. В то же время абсолютно далекие от нас по языку чуваши явно находятся с нами в одном ареале.

Я не знаю, насколько эти рассуждения могут быть продолжены. Возможно ли прийти к какому-то осмысленному выводу, или по крайней мере к какой-нибудь новой идее именно на пути, который здесь назван геопоэтикой - поэтическим осмыслением земли, её структуры, пребывания на ней человека... Если родится какая-то идея, я буду очень рад, потому что идея такая явно нужна! Но политологи растеряны. Они занимаются странными вещами, практически - социологией, но только не своим прямым делом. Политика, к сожалению, очень влияет на нашу жизнь. А когда она строится из устаревших неудобных и ветхих конструкций, то жить в построенном таким образом доме противно, а может, и вовсе нельзя. Для исправления положения нужна политология, а создается впечатление, что политологии уже просто не существует!

Нужны какие-то безумные новые идеи. Если же не стесняться безумия этих идей, то может быть, к чему-то мы и придем. Вот такие псевдонаучные собрания и попытки "чего-нибудь такое изобразить" могут иметь очень даже серьёзный рациональный выход.